Холдинг "Русский алюминий" наконец-то сумел избавиться от проблемного актива в Украине, Запорожского алюминиевого комбината. В этом ему очень помогли Генеральная прокуратура Украины и Фонд госимущества Украины, которые с февраля 2008 года в судебном порядке добивались возврата в госсобственность 68,01% акций предприятия.
И им это удалось. 17 мая Апелляционный хозяйственный суд Киева расторг соглашения о купле-продаже данного пакета акций, заключенные между ФГИУ и российским ЗАО "АвтоВАЗ-Инвест" 8 февраля 2001 года, а также между АвтоВАЗ-Инвестом и кипрским офшором "Velbay holdings ltd.", подписанное 24 марта 2006 года.
Неожиданный разворот
Такое решение апелляционной инстанции оказалось несколько неожиданным – ведь предыдущее рассмотрение дела в Хозяйственном суде Киева выиграли в декабре 2010 года юристы РусАла. Это давало основания предположить, что холдинг передумал расставаться с активом, у которого возникли проблемы после обвала мировых цен на алюминий осенью 2008 года.
Напомним, тогда к декабрю его стоимость на Лондонской бирже металлов снизилась до 1463 долл./тонн против 3380 долл./тонн в июле. В результате ЗАлК, на котором из-за применения устаревших технологий и высокого расхода электроэнергии себестоимость выплавки алюминия превышает 2000 долл./тонн, получил по итогам 2008 года чистый убыток 356,64 млн грн. по сравнению с прибылью 75,58 млн грн. годом ранее.
Ухудшение показателей продолжилось в 2009 году, когда выпуск алюминия сократился на 56% к предыдущему периоду, до 50 тыс. тонн, а глинозема на 87%, до 29 тыс. тонн. При этом чистый убыток возрос до 487,43 млн грн. Далее в 2010 году выплавка упала еще на 50%, до 25 тыс. тонн, а глиноземное производство было полностью остановлено. Зато отрицательный финансовый результат комбината уменьшился примерно до 100 млн грн., по неофициальным данным.
Надо отметить, что в тот период в сложном положении оказался не только ЗАлК. К декабрю 2008 года, по данным Международного института алюминия, всего в мире было остановлено 10,65% производственных мощностей, способных выпускать 4,2 млн тонн первичного алюминия в год, в том числе в Китае на 2,7 млн тонн, или 15% всех мощностей.
Кроме того, корпорация Alcoa в США и Канаде прекратила выплавку алюминия на своих предприятиях объемом 615 тыс. тонн в год, Rio Tinto Alcan в Новой Зеландии – 100 тыс. тонн, Vale в Бразилии – на 40 тыс. тонн. На Таджикском алюминиевом заводе из-за проблем с энергопоставками загрузка в 2009 году снизилась до 30% от проектной мощности, составляющей 517 тыс. тонн в год, и т. д.
При этом в первую очередь останавливались предприятия, использующие, как и ЗАлК при выплавке алюминия устаревшую технологию Седерберга. Например, в канадской провинции Квебек в феврале 2009 года прекратил работу завод Боарнуа, введенный в эксплуатацию в 1943 году. Он, кстати, почти ровесник запорожского комбината, запуск которого состоялся в 1933.
Но если правительство Квебека приняло решение до 2015 года перевести все расположенные в провинции алюминиевые предприятия на более современные технологии, отвечающие экологическим требованиям, то российские предприниматели Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг, основные владельцы Русского Алюминия, предпочли пойти иным путем.
Во всех странах, где у холдинга есть активы (кроме самой России, разумеется), они поставили перед местными властями ультиматум: или вы нам предоставляете на электроэнергию дисконт, позволяющий работать с минимальной рентабельностью, или мы закрываем производство.
То есть даже теперь инвестировать в модернизацию запорожского комбината и снижение себестоимости РусАл не собирался. Но иск ГПУ о расторжении купли-продажи в связи с невыполнением собственником инвестиционных обязательств связан с другим обстоятельством.
Поводом стал отказ российского холдинга от погашения долга в 76,45 млн долл. перед Укрэксимбанком за фольгопрокатное оборудование, закупленное еще до приватизации комбината, но так и не поступившее на его баланс. Это дало основания юристам РусАла успешно оспорить в 2006 году обязательство по возврату кредита, ранее выданного ЗАлКу.
Однако ГПУ отреагировала на это лишь два года спустя, в феврале 2008 года. Подобная скорость дала основания предположить, что отказ от возврата кредита – лишь формальный предлог, а истинная причина кроется в конфликте, возникшем в сфере газового бизнеса между тогдашним премьером Юлией Тимошенко и В.Вексельбергом, структуры которого представлены в акционерном капитале ряда украинских облгазов, включая ОАО "Днепрогаз".
Да и тот факт, что решение по данному иску было вынесено еще через два года, уже после смены руководства, в том числе в Генпрокуратуре и Фонде госимущества, указывает, что позиции заинтересованных сторон по данному вопросу несколько раз менялись.
Несмотря на то что РусАл заявил о намерении оспаривать возврат 68,01% ЗАлКа в госсобственность в Высшем хозяйственном суде Украины, совершенно очевидно, что холдинг не заинтересован в этом активе – по крайней мере, в виде контроля над ним. На это указывает и полное прекращение выплавки алюминия в конце апреля нынешнего года.
Причем рабочим электролизного цеха администрация предложила трудоустройство на сибирских заводах РусАла, что опять же дает основания говорить об отсутствии желания реанимировать запорожский комбинат.
Напомним, что сейчас из-за сокращения спроса производители во всем мире (кроме Китая) отказываются от ввода новых мощностей по выплавке алюминия. Например, Rio Tinto Alcan приостановила проект расширения с 245 тыс. до 400 тыс. тонн в год мощности алюминиевого завода Китимат в канадской провинции Британская Колумбия.
Кроме того, та же Rio Tinto вышла из совместного проекта с саудовской компанией "Saudi Arabian Mining Co." по строительству завода мощностью 740 тыс. тонн алюминия в год в Саудовской Аравии (Maaden). В свою очередь, голландская "Vimetco N.V." решила сократить на 44 тыс. тонн в год выплавку на румынском заводе Слатина с номинальной производительностью 260 тыс. тонн алюминия.
Новая головная боль
В таких условиях избавление от избыточных и устаревших мощностей хорошо вписывается в корпоративную стратегию РусАла. Холдинг при этом улучшает свою финансовую отчетность за счет снижения условно-постоянных расходов на содержание убыточного предприятия и социальные выплаты его персоналу. То есть отпадает необходимость покрывать отрицательный финансовый результат ЗАлКа из других источников.
И преимущества для О.Дерипаски и В.Вексельберга, связанные с решением Киевского апелляционного хозсуда, просматриваются вполне очевидно. А вот какую выгоду принесла государству инициатива ГПУ – сплошной знак вопроса.
Долг в 76,45 млн долл. перед Укрэксимбанком остается непогашенным, обязательства по социальным выплатам трудовому коллективу, включая компенсации за увольнение по сокращению, также стараниями ГПУ переходят к государству.
Для возобновления работы запорожского комбината требуются масштабные инвестиции, которые при нынешнем положении дел с наполнением госбюджета просто негде взять. И вообще неясно, есть ли перспектива у запорожцев на внешних рынках сбыта, если основной потребитель, Китай, только в текущем году планирует нарастить собственное производство алюминия на 24% относительно 2010 года, до 20 млн тонн.
Заместитель председателя специальной контрольной комиссии Верховной Рады по приватизации Александр Бондарь полагает, что решение апелляционной инстанции о возвращении 68,01% ЗАлКа в госсобственность связано с тем, что РусАл, по сути, сам отказался от проблемного предприятия.
"Потому что они хотели получить дифференцированный тариф, но не получили. А государство теперь с этим предприятием только приобрело головную боль", – подчеркнул А.Бондарь. Он также выразил мнение, что в случае выставления запорожского комбината на повторную приватизацию найти покупателя на него ФГИУ вряд ли удастся.
"Это будет возможно разве что в случае каких-то кулуарных договоренностей. Но тогда цена продажи не будет соответствовать рыночной", – предположил заместитель председателя парламентской комиссии по приватизации.
Вице-президент ассоциации "Укрмет" Сергей Грищенко отмечает, что после возвращения 68,01% ЗАлКа государству следующим этапом является поиск эффективного инвестора. "Очевидно, что у государства нет средств, чтобы самому решать вопросы, связанные с возобновлением производства на комбинате", – сказал он.
По мнению С.Грищенко, в случае повторной приватизации ЗАлКа он будет интересен прежде всего российским структурам. "А среди них, как известно, компания О.Дерипаски занимает наиболее влиятельные позиции. То есть я думаю, что нам опять придется иметь с ними дело, придется опять договариваться, без этого не обойтись", – подчеркнул вице-президент Укрмета.
По его словам, ценовая конъюнктура на алюминий на внешних рынках будет благоприятной для запорожских производителей. "Цены на алюминий коррелируются с ценами на медь, которая дорожает. Поэтому я удивился, что они решили избавиться от ЗАлКа. Скорее, это все-таки еще одна попытка добиться от правительства дифтарифа на электроэнергию", – отметил С.Грищенко.
В Запорожской облгосадминистрации также полагают, что вопрос дифтарифа для ЗАлКа является решающим. "Для работы комбината не так важно, в чьей он собственности будет находиться. Основное – это высокая себестоимость алюминия, связанная с большим удельным расходом электроэнергии на тонну металла", – отметил собеседник МинПрома.
По его словам, ЗАлК является крупнейшим потребителем электроэнергии среди промпредприятий Запорожья, используя в период пиковой нагрузки 240-250 МВт. В то время как завод "Днепроспецсталь", также применяющий электроэнергию для выплавки металла, берет 170-186 МВт. На третьем месте, по данным облгосадминистрации, – комбинат "Запорожсталь" с потреблением 110 МВт.
"То есть проблема в том, что если предоставить дифтариф, возникает вопрос – а за чей счет компенсировать снижение стоимости электроэнергии для ЗАлКа? Допустим, будь у них потребление 30-40 МВт, это еще как-то можно было бы на всех разбросать. Но для такого огромного объема, 240-250 МВт, чтобы сделать дифтариф, надо как минимум решение в виде принятого Верховной Радой отдельного закона. И здесь необходимо на самом высоком государственном уровне определиться – выдержит ли это Украина", – отметил источник в Запорожской облгосадминистрации.
Он также выразил мнение, что в случае повторной продажи 68,01% акций ЗАлКа на них найдется покупатель. "Насколько я знаю, во время первой приватизации интерес к комбинату проявляли несколько структур. Так что новый собственник будет. Но он столкнется с той же проблемой, что и РусАл", – резюмировал собеседник МинПрома.
Игорь Воронцов
МинПром
|
